Réflexions

Pic pétrolier et décroissance

2008-07-02T14:15:00.006-04:00

Évidemment, vous n'aurez probablement pas le temps ou suffisament d'intérêt en ce qui concerne la présente crise énergétique pour visionner toute cette présentation mais je crois que vous devriez le faire.
Le présentateur est Yves Cochet, député du parti Vert français et son discours porte sur les aspects géologique, économique et géopolitique de la fin du pétrole bon marché. Il évoque la nature non substituable du pétrole dans notre présent contexte social malgré les avancées dans le domaine des énergies renouvelables.

Petite maison

2008-03-05T22:28:00.001-05:00

Paul Ariès

2008-02-03T08:15:00.000-05:00

René Balme s'entretient avec Paul Aries
Uploaded by oulala_net

Enfin, les dauphins inventent la roue!

2008-01-20T00:03:00.000-05:00

Dolphin Play Bubble Rings - Celebrity bloopers here

En attendant les fêtes (festes)

2007-12-18T21:56:00.002-05:00

Puisque je n'ai pas vraiement envie d'écrire, car lorsqu'on écrit on se trompe, voici des courts métrages que j'ai croisé ici et là.

Jeu de geo

2007-11-25T10:03:00.000-05:00

This Traveler IQ
challenge is brought to you by the Web's Original Travel Blog

Reportage sur la décroissance

2007-10-14T09:38:00.000-04:00

Merci à mon cousin Étienne qui semble s'intéresser, lui aussi, à la décroissance pour lien vers ce reportage.
C'est un reportage fait avec plusieurs des auteurs d'ouvrages sur la décroissance(Serge Latouche, Paul Ariès, ...) qui expliquent ce concept mieux que ce que je pourrais faire.

Partie 1/3

Partie 2/3

Partie 3/3

10 conseils pour entrer en résistance par la décroissance

2007-09-05T19:55:00.000-04:00

Voici un texte par les Casseurs de Pub que j'ai lu il y'a de cela quelques mois et qui donne une idée de ce qu'il faudrait faire pour commencer à libérer notre esprit de son volet consommateur pour entrer en décroissance.

1 - Se libérer de la télévision
Pour rentrer dans la décroissance, la première étape est de prendre conscience de son conditionnement. Le vecteur majeur de ce conditionnement est la télévision. Notre premier choix sera de s’en libérer. Comme la société de consommation réduit l’humain à sa dimension économique — consommateur —, la télévision réduit l’information à sa surface, l’image. Média de la passivité, donc de la soumission, elle ne cesse de régresser l’individu. Par nature, la télévision exige la rapidité, elle ne supporte pas les discours de fond. La télévision est polluante dans sa production, dans son usage puis comme déchet. Nous lui préférerons notre vie intérieure, la création, apprendre à jouer de la musique, faire et regarder des spectacles vivants...
Pour nous informer nous avons le choix : la radio (sans pub), la lecture (sans pub), le théâtre, le cinéma (sans pub), les rencontres, etc.

2 - Se libérer de l’automobile
Plus qu’un objet, l’automobile est le symbole de la société de consommation. Réservée aux 20 % les plus riches des habitants de la Terre, elle conduit inexorablement au suicide écologique par épuisement des ressources naturelles (nécessaires à sa production) ou par ses pollutions multiples qui, entre autres, engendre la montée de l’effet de serre. L’automobile provoque des guerres pour le pétrole dont la dernière en date est le conflit irakien. L’automobile a aussi pour conséquence une guerre sociale qui conduit à un mort toutes les heures rien qu’en France. L’automobile est un des fléaux écologique et social de notre temps.
Nous lui préférerons : le refus de l’hypermobilité, la volonté d’habiter près de son lieu de travail, la marche à pied, la bicyclette, le train, les transports en commun.

3 - Refuser de prendre l’avion
Refuser de prendre l’avion, c’est d’abord rompre avec l’idéologie dominante qui considère comme un droit inaliénable l’utilisation de ce mode de transport. Pourtant, moins de 10 % des humains ont déjà pris l’avion. Moins de 1% l’emprunte tous les ans. Ces 1 %, la classe dominante, sont les riches des pays riches. Ce sont eux qui détiennent les médias et fixent les normes sociales. L’avion est le mode de transport le plus polluant par personne transportée. Du fait de sa grande vitesse, il artificialise notre rapport à la distance.
Nous préférerons aller moins loin, mais mieux, à pied, en roulotte à cheval, à bicyclette ou en train, en bateau à voile, avec tous les véhicules sans moteur.

4 - Se libérer du téléphone portable
Le système engendre des besoins qui deviennent des dépendances. Ce qui est artificiel devient naturel. Comme nombre d’objets de la société de consommation, le téléphone est un faux besoin créé artificiellement par la pub. “ Avec le mobile, vous êtes mobilisable à tout instant ”. Avec le portable nous jetterons donc les fours micro-onde, les tondeuses à gazon et tous les objets inutiles de la société de consommation.
Nous préférerons au portable le téléphone, le courrier, la parole, mais surtout, nous tacherons d’exister par nous-même au lieu de chercher à combler un vide existentiel avec des objets.

5 - Boycotter la grande distribution
La grande distribution est indissociable de l’automobile. Elle déshumanise le travail, elle pollue et défigure les pourtours des villes, elle tue les centres-ville, elle favorise l’agriculture intensive, elle centralise le capital, etc. La liste des fléaux qu’elle représente est trop longue pour être énumérée ici.
Nous lui préférerons : avant tout moins consommer, l’autoproduction alimentaire (potager)puis les commerces de proximité, les marchés, les coopératives, l’artisanat. Cela nous conduira aussi à consommer moins ou à refuser les produits manufacturés.

6 - Manger peu de viande
Ou mieux, manger végétarien. La condition réservée aux animaux d’élevage révèle la barbarie technoscientifique de notre civilisation. L’alimentation carnée est aussi une grave problématique écologique. Mieux vaut manger directement des céréales plutôt que d’utiliser des terres agricoles pour nourrir des animaux destinés à l’abattoir. Manger végétarien ou manger moins de viande doit aussi déboucher sur une meilleure hygiène alimentaire, moins riche en calories.

7 - Consommer local
Quand on achète une banane antillaise, on consomme aussi le pétrole nécessaire à son acheminement vers nos pays riches. Produire et consommer local est une des conditions majeures pour rentrer dans la décroissance, non dans un sens égoïste, bien sûr, mais au contraire pour que chaque peuple retrouve sa capacité à s’autosuffire. Par exemple, quand un paysan africain cultive des fèves de cacao pour enrichir quelques dirigeants corrompus, il ne cultive pas de quoi se nourrir et nourrir sa communauté.

8 - Se politiser
La société de consommation nous laisse le choix : entre Pepsi-Cola et Coca-Cola ou entre le café Carte noire et le café “ équitable ” Max Havelaar. Elle nous laisse le choix de consommateurs. Le marché n’est ni de droite, ni du centre, ni de gauche : il impose sa dictature financière en ayant pour objectif de refuser tout débat contradictoire et tout conflit d’idée. La réalité serait l’économie : aux humains de s’y soumettre. Ce totalitarisme est paradoxalement imposé au nom de la liberté de consommer. Le statut de consommateur est considéré comme supérieur à celui d’humain.
Nous préférerons nous politiser, comme personne, dans les associations, les partis, pour combattre la dictature des firmes. La démocratie exige une conquête permanente. Elle se meurt quand est elle abandonnée par ses citoyens. Il est aujourd’hui temps de lui insuffler les idées de la décroissance.

9 - Développement personnel
La société de consommation a besoin de consommateurs serviles et soumis qui ne désirent plus être des humains à part entière. Ceux-ci ne peuvent alors tenir que grâce à l’abrutissement, par exemple, devant la télévision, les “ loisirs ” ou la consommation de neuroleptiques (Proxac...).
Au contraire, la décroissance économique a pour condition un épanouissement social et humain. S’enrichir en développant sa vie intérieure. Privilégier la qualité de la relation à soi et aux autres au détriment de la volonté de posséder des objets qui vous posséderont à leur tour. Chercher à vivre en paix, en harmonie avec la nature, à ne pas céder à sa propre violence, voilà la vraie force.

10 - Cohérence
Les idées sont faites pour être vécues. Si nous ne sommes pas capables de les mettre en pratique, elles n’auront pour seules fonctions que de faire vibrer notre ego. Nous sommes tous dans le compromis, mais nous cherchons à tendre à plus de cohérence. C’est le gage de la crédibilité de nos discours. Changeons et le monde changera.
Cette liste n’est bien sûr pas exhaustive. A vous de la compléter. Mais si nous ne cherchons pas à tendre vers cette recherche de cohérence, nous serons réduit à nous apitoyer très hypocritement sur les conséquences de nos propres mode de vie. Evidemment, il n’est pas de mode de vie “ pur ” sur la Terre. Nous sommes tous dans le compromis et c’est bien ainsi.

La reforestation profitable

2007-09-01T11:35:00.000-04:00

Vous cherchez une manière d'investir votre argent sans exploiter d'autres humains et tout en donnant un coup de pouce à l'environnement... en voici un exemple.

Un peu de contexte

Depuis plusieurs années, vous le savez déjà probablement, l'humain rase la forêt tropicale. Que ce soit en Indonésie, en Amazonie ou en Amérique centrale, les forêts sont coupées pour en vendre le bois d'oeuvre tel le teck ou l'acajou, pour créer de nouvelles exploitations minières ou simplement pour y effectuer de l'agriculture industrielle ou de subsistance. Le prix des métaux et du bois d'oeuvre ne cessant d'augmenter, on se bat littéralement pour couper davantage. C'est un des nombreux problèmes de notre système économique, un peu trop simplet selon moi, on est incapable d'attribuer une valeur économique à la conservation des forêts tropicales.. alors on prends pas de chance, on rase tout et quand on aura un compte de banque rempli à outrance, on découvrira peut-être la valeur réelle de la photosynthèse par exemple...

La forêt tropicale est un immense puits de carbone, c'est-à-dire que non seulement les arbres mais tout l'environnement que la forêt supporte séquestre naturellement le carbone à l'intérieur d'elle même. Lorsqu'on la coupe et qu'on brûle le bois ou qu'on le laisse pourrir, cela crée un apport de gaz carbonique qui déstabilise certainement le cycle naturel du carbone. On le sait maintenant, l'accroissement du CO2 dû à l'activité humaine est en partie responsable des changements climatiques.

La déforestation apporte également des changements significatifs au cycle de l'eau dans ces régions. Les arbres vont chercher l'eau profondément par leurs racines et "transpirent" cette eau dans l'atmosphère, les couper signifierait un climat plus sec. La perte de la végétation pourrait également causer une érosion accélérée des sols et éventuellement une possible désertification de la région.

Il va sans dire que la déforestation cause un stress sur les espèces végétales et animales indigènes par la destruction de leur habitat. Plusieurs de ces espèces doivent déjà disparaître à tous les jours sans que l'on s'en rende compte. En fait, la biodiversité est également un concept un peu trop complexe pour notre système économique, sa valeur n'est pas facilement calculable et on ne veut pas devoir payer pour la préserver. Par contre, peut-être que ce sont les pharmaceutiques qui vont réussir à mesurer financièrement cette perte car elles tirent bon nombre de leurs médicaments d'environnements "riches" comme celui de la forêt tropicale!

Le principe de la reforestation profitable

Le principe de la reforestation profitable fonctionne généralement comme suit: Une personne ou une entreprise achète un terrain dans une zone déforestée pour y planter des arbres. La première récolte, qui peut prendre en 15 et 25 ans avant d'atteindre maturité est exploitée de manière commerciale, ce qui veut dire que les arbres sont coupés à maturité et vendus sur le marché à un prix appréciable. Ce premier cycle commercial permet de rentabiliser l'investissement initial ainsi que le coût de la main-d’oeuvre pour le débroussaillage et l'entretien de la plantation durant la croissance des arbres. Dans le cycle suivant, seules des espèces indigènes sont plantées et le coût de l'entretien est également amorti par la coupe précédente. Rendus à maturité, les arbres demeurent en place et créent un environnement propice pour le développement d'une nouvelle forêt. Les terres ne seront plus jamais exploitées car elles sont des propriétés privées et ne pourront plus être attribuées pour la coupe.

Au Costa Rica et au Panama, les gouvernements offrent des avantages fiscaux très intéressants aux investisseurs étrangers qui décident d'investir dans la reforestation car c'est un des rares moyen qui fonctionne. La citoyenneté du pays est même offerte à ceux qui acquièrent une terre dans ce but précis. Le problème pour la plupart des gens est de se procurer une terre propice, la main-d'oeuvre et surtout les connaissances pour mener ce projet à terme. Cela peut coûter au moins 250 000 $US sinon plus uniquement pour débuter. Puisque les rendements sur la première coupe sont tout de même très généreux, environ 20% annuellement, plusieurs investisseurs, pour la plupart européens en ce moment, se lancent dans des projets reforestation en Amérique Centrale. La grande majorité des projets se font au Costa Rica et au Panama non seulement pour les incitatifs fiscaux mais également pour la stabilité des gouvernements depuis plusieurs années, la relative prévisibilité météorologique ainsi que les nombreux attraits touristiques à visiter pendant que les arbres poussent!

Des entreprises de reforestation telle Finca Leola, au Costa Rica, permettent à de petits investisseurs (comme moi) d'acheter quelques arbres sur leur plantation. Le fait de faire appel à de nombreux investisseurs leur permet d'amasser le capital nécessaire pour racheter toujours plus de terre déboisées et continuer ainsi la reforestation. Pour le petit investisseur, il y a beaucoup moins de risque avec une telle approche car toute l'expertise requise est déjà en place. Évidemment, les rendements sont légèrement moins élevés qu'en étant propriétaire car après la coupe, la terre appartient à celui-ci et il faut payer une redevance pour chaque arbre vendu mais en quelque part, cela reste très profitable de reforester.

Un scénario

Dans mon cas, j'ai acheté avec mon associé et sa copine un bloc de 600 arbres, au mois d'avril. Moi j'en ai 200 dans ce bloc. En fait, c'est lui qui m'a présenté cette idée et durant son dernier voyage au Costa Rica, il a pu visiter la plantation en compagnie du propriétaire. Nous avons décidé d'acheter nos arbres en même temps pour bénéficier d'un rabais important qui dépendait du nombre d'arbres achetés. Puisque je n'avais pas tout l'argent au moment de l'achat, j'ai décidé d'acheter mes arbres avec un plan de versement mensuel qui rend le tout encore plus accessible. Les arbres ont justement été plantés récemment, en voici une photo. Celui-là, c'est un teck.

Les arbres sont plantés assez serrés au début et dans environ 6 ans, il devrait y avoir une première coupe pour faire de la place pour que les autres poussent mieux. Selon mes calculs, assez pessimistes, le rendement de cette seule coupe devrait déjà rembourser le montant que j'aurai investi alors pour le reste... ça sera comme si c'était gratuit!

Évidemment il y des risques associés à un tel projet. La stabilité du gouvernement est importante. Il faut également choisir un environnement où les catastrophes naturelles sont rares. La plantation Finca Leola est située près du volcan Arenal. Les chances d'éruptions problématiques sont minces mais probables, en même temps le sol volcanique est très riche et permet une croissance plus rapide des arbres. Le feu, les insectes, les maladies sont également des facteurs de risque qui sont importants mais qui sont, par contre, amoindris grâce à la présence d'employés sur place qui inspectent régulièrement la plantation.

En bout de ligne.. investir à la bourse comporte également des risques mais la question pour moi ne réside pas dans le risque mais plutôt à savoir où je place mon capital. J'aime mieux le faire travailler pour un projet auquel je crois que de simplement l'investir pour avoir le maximum de rendement possible tout en mettant mes oeillères pour m'empêcher de voir le comment. Oui, le comment est tellement plus important que le combien même si on doit inévitablement passer par le combien...

Parfois, il faut savoir épouser un système pour mieux s'en sortir!

Pas de croissance sans pollution

2007-08-29T23:06:00.001-04:00

J'ai lu un article fort intéressant hier, dans le Herald Tribune, sur l'état de la pollution en République populaire de Chine. Le constat est, comment dire, alarmant...

L'eau

Le nord du pays est en dans la voie rapide de la désertification, les paysans doivent toujours creuser davantage pour obtenir suffisamment d'eau pour irriguer leurs cultures. Et c'est maintenant près de la moitié de la population qui n'a plus d'accès à une eau potable. Le tiers (1/3) de l'eau des rivières de la Chine est classée catégorie V, ce qui veut dire qu'elle n'est pas utilisable pour l'agriculture ou pour un quelconque procédé industriel. Des pans entiers d'océans n'abritent plus de vie marine et plusieurs espèces sont en voie d'extinction ou se sont probablement déjà éteintes tel le dauphin de rivière.

L'air

Au moins 300 000 chinois meurent prématurément chaque année de maladies causées par la pollution atmosphérique. Ce chiffre est remarquable, malgré la taille de la population. Dans les grands centres urbains, on estime que seulement 1% de la population respire un air de qualité acceptable selon les normes de l'Union Européenne. Selon cette norme, la concentration de particules fines dans l'air ne devrait pas dépasser 40 microgrammes par mètre cube pour être considérée sans danger pour la santé. Aux États-Unis la norme est de 50. En chine urbaine, la concentration moyenne est de 141! La population urbaine vit donc en quasi-permanence dans un nuage de fumée blanche. L'industrie lourde fonctionnant majoritairement au charbon ainsi que l'augmentation du nombre de véhicules personnels sont majoritairement responsable de ce désastre.

La pollution atmosphérique par d'autres agents tels le dioxyde de souffre ou de dioxyde de carbone a déjà des répercussions à l'échelle planétaire. La chine deviendra d'ici 2010 le plus grand producteur mondial de gaz à effet de serre même si d'autres rapports démontrent qu'elle a sûrement déjà raflé ce titre aux États-Unis. Le problème ne peut qu'aller en s'empirant. En 2005, la Chine a ajouté à son réseau électrique 66GW, l'équivalent de toute la puissance du Royaume-Uni. L'année passée, c'est un ajout de 105GW, l'équivalent de la France. Tous ces ajouts proviennent presque exclusivement de petites centrales au charbon, facile à construire, peu dispendieuses mais extrêmement polluantes.

Pourquoi toute cette pollution?

Mais pour nous, voyons donc. Pour nous consommateurs occidentaux. Pour nous, détenteurs de capitaux, qui préfèrons délocaliser l'économie et polluer là où les normes ne sont pas contraignantes. Pour nous, investisseurs avertis qui voulons profiter des rendements monétaires élevés que peut procurer cette économie. Pour nous!

Il est impensable de croire que cette situation est normale ou que ce processus de croissance est durable. Les intérêts occidentaux et même chinois ne veulent probablement pas que ce désastre soit mesurable, calculable voir placé côte à côte avec les données sur la croissance économique car celle-ci ne serait sûrement pas plus impressionnante que celle du Canada ou des États-Unis.

Centralisation des profits, distribution des pertes.

That's the name of the game.

De retour (peut-être)

2007-08-29T22:37:00.000-04:00

Rebonjour,

Cela fait plus de deux (2) ans que je n'ai rien posté sur ce blog. Je relisais ce soir les vieux articles que j'avais enlevé de peur de perdre mon temps à devoir justifier mes propos mais je me rends compte que malgré la forme de certains, ils représentent encore assez fidèlement ma vision des choses alors je viens de les réactiver.

J'utiliserai cette page pour vous faire part de mes dernières réflexions... comme le titre l'indique de toute manière.

Enterrons le capitalisme

2005-05-22T22:25:00.000-04:00

Le capitalisme n'apporte rien de bon à la société à part un développement trop rapide des ressources mondiales et cause un essoufflement prématuré des sociétés qui l'épousent. Nous serions beaucoup mieux sans lui, à travailler dans les champs manuellement et à mourir d'une maladie cardiaque prématurément. Oui, nous serions mieux avec un bon 15 ans de moins à l'espérance de vie moyenne dans les sociétés occidentales.

La santé!

La santé à tout prix n'est-ce pas. Oui! C'est mon droit diront certains, c'est un choix de société diront les autres. Nous n'acceptons plus la mort. On a tendance à croire qu'avec tout cette technologie, on peut penser sûrement s'en sauver. On n'accepte pas la mort d'une personne de 95 ans, il faut tout de même trouver la cause précise... mourir de vieillesse, ça n'existe plus? On met tellement d'effort pour allonger sa vie que plusieurs scientifiques croient que d'ici 2100 on pourra vivre jusqu'à 5000 ans. Mais est-ce vraiment ce que l'on veut?

Je crois plutôt que le problème est qu'on manque de temps pour se réaliser dans sa vie et on a tendance à croire qu'en y ajoutant plus de temps, on y arrivera plus. On prendra bientôt notre retraite à 70 ans et l'espérance de vie dans les sociétés occidentales est entre 72 et 76 ans. Ça ne laisse pas beaucoup de temps pour les projets! On s'éduque pendant 20 ans, on en travaille 50 et on meurt! Voilà ce qui arrive, voilà le coût de notre système économique. On a tellement besoin de toute sorte de biens matériels qu'on oublie de vivre. Quand enfin on arrive à notre retraite, notre mal de genoux et cie nous empêche souvent de réaliser nos "rêves".

Nous sommes des consommateurs de 18 ans jusqu'à ce qu'on réalise la valeur de la vie. Arrêtons avec nos maisons collées les unes sur les autres pour mieux envier la piscine et le barbecue de l'autre! Le bonheur, c'est dans le temps qu'on a à passer avec les autres, ce n'est pas nos biens matériels. Arrêtez avec vos maisons à 250 000$ à quatre portes de garage et vos hypothèques de 35 ans! Soyez pris au cou pendant plusieurs années avec toute sorte de paiements et écrivez un article sur le stress et sur le divorce. Je me demande bien si les divorces si nombreux ne sont justement pas à base de problèmes financiers et d'hypothèques énormes. Ce n'est pas humain de prendre un engagement financier pendant 20 ans.

Le capitalisme

C'est un énorme moteur ou tout le monde cherche un meilleur rendement de son voisin. C'est un monde ou 85 personnes sont aussi riches que le restant du reste du monde entier. C'est un endroit où l'on dépense 1,01$ pour chaque dollar qu'on fait. En guise de mécanicien, on y utilise des économistes, comptables et investisseurs pour s'assurer que tout roule correctement même si cette machine nous mène tout droit dans une falaise. Mais ce n'est pas grave, c'est l'adrénaline qui nous guide. Ce système ne fonctionne que parce qu'il est trop semblable à la mentalité de l'homme.

Le capitalisme semble être la meilleure des options dans un contexte de pré industrialisation. Il est facile de spéculer sur quoi que ce soit. On vend la forêt avant de l'avoir coupé, on vend l'or avant de l'avoir miné. C'est super, ça fonctionne pour 200, 300 ans p-e. Ça semble bien, on se développe comme société, on a plein de confort.

Dans un contexte de ressources limité, c'est là qu'on voir le vrai visage du capitalisme. On n'arrête pas de créer, on n'arrête pas de jeter quoi que ce soit. L'ONU l'a fait savoir dans un rapport récemment. Ça dit clairement: "ON EMPIÈTE SUR LES RESSOURCES". C'est grave! C'est dramatique, on empiète sur le capital des ressources terrestres. Mais ce qui est génial là dedans c'est qu'on s'en fout complètement. Tant que le ciel ne nous tombe pas sur la tête, on ne fera rien du tout. On va continuer à acheter son Hummer pour aller prendre son petit café latté dans un resto branché de la ville. Non mais, c'est un problème qui touche tout le monde et en même temps, personne ne s'en occupe trop. On se dit: "Mais moi, qu'est ce que je peux faire?". On laisse le problème monter au niveau politique en se disant que le gouvernement arrangera ça, qu'ils ont les experts pour. En fait le gouvernement n'y peut pas grand chose, ce sont les entreprises qui exploitent et comment ça se termine cette chaîne? Toujours de la même façon... Les entreprises disent au gouvernement: "Si on change notre manière de faire les choses, on devra mettre des gens à pied" et ça, le gouvernement ne veut pas.

À bientôt.

Alex

La publicité...

2005-05-12T21:37:00.000-04:00

Si je fais 100 000$ par année, je suis riche. Si je dépense 95 000$ par année par contre, même si j'ai la voiture de l'année et la maison avec 4 portes de garage, je suis pas plus riche qu'un travailleur qui gagne 30 000$ et qui en dépense 20 000$.

Pourquoi le riche dépense plus que le pauvre?

C'est simple. La publicité leur dit littéralement, qu'en achetant plus de stock, ou du stock plus "de luxe", il sera plus heureux. Les publicités de bières nous indiquent clairement que si l'on boit de la bière, on sera sportif, on aura des amis et aussi de très jolies amies. Les pubs nous projettent des images complètement farfelues de la société mais nous somme prêt à les accepter ou du moins, s'y accoutumer. Elle est omniprésente et s'assure que si l'on a 50$ dans les poches, on va s'acheter cet éplucheur de pomme automatique pour "améliorer notre qualité de vie"

Les publicités nous vendent simplement l'image de personnes qui ne sont heureuse avec le produit X, mais ce sont rarement des gens qui ont

La plublicité omniprésente fait que l'on augmente notre style de vie en fonction de nos augmentations salariales. En bout de ligne, on reste toujours aussi pauvre mais on a plus de choses à s'occuper, comme le balayage des planchers de notre maison immense. Alors au lieu de prendre notre retraite apres 15 ans de travail, on la prends plutot apres 35 ou 40 ans.

Assurez-vous mieux!

2005-03-02T21:43:00.000-05:00

Je disais dans un ancien article que je penserais sûrement à une meilleure façon de s'assurer en tant que groupe. Voici une solution qui vient de mon arrière grand-père, qui a fondé la première assurance mutuelle pour les agriculteurs de la région de Ste-Hyacinthe.

Comment ça marche?
Ce type d'assurance ne demande aucun paiement mensuel mais simplement un engagement correspondant à la valeur de ses avoirs sur la valeur globale de tous les avoirs.
Par exemple, on recrute 40 agriculteurs qui détiennent chacun une ferme dont la valeur varie entre 100 000 et 500 0000$ pour un total de 12 000 000$. Si l'agriculteur TiteFerme inc. possède une ferme evaluée à 200 000$, il prend un engagement de 1.67% (200 000 / 12 000 000) et si l'agriculteur PleinDeVache possède une ferme qui vaut 400 000$, il prend un engagement 2x plus élevé, 3.33%.

Maintenant, si l'agriculteur PasChanceux passe au feu parce que sa fille s'est amusée avec des allumettes dans la grange et les dommages estimés sont de 50 000 dollars. TiteFerme devra donner 835$ (1.67% x 50 000$) et PleinDeVache donnera le double, 1670$.

Encore mieux, ce genre de système pousse à l'entraide. Les agriculteurs TiteFerme, PleinDeVache et tous les autres peuvent aller aider PasChanceux, en fournissant des matériaux qu'ils ont ou de la main d'oeuvre gratuite pour la reconstruction. Le coût à payer est alors moins élevé.

Comment appliquer ça entre les gens urbanisés
Le problème d'un tel système est la masse critique de gens nécéssaire pour qu'un imprévu ne fasse pas mal à tout les assurés. Si par exemple un regroupement de 3 personnes s'assurent mutuellement, et que 2 maisons brûlent la même semaine, il n'y a pas d'avantage à un tel système. Il faut qu'il y ait une masse critique d'assurés pour que le système soit viable et à la fois un nombre restreint d'assuré pour ne pas que la charge administrative d'un tel système soit exhorbitante.

On peut très bien chercher à former des groupes d'assurés multidisciplinaires pour assurer de minimiser les frais de reconstruction en utilisant l'expertise de chacun. On peut aussi créer des groupes d'accueil en cas de sinistre à l'intérieur même du groupe d'assurés. Les versements peuvent être tout de même étalés sur quelques semaines / mois pour éviter de trop nuire aux payeurs. Il faudrait s'assurer que seulement les biens vitaux soient assurés, rien de superflus.

Les grands avantages d'un tel système, c'est qu'on paye pour des gens, que l'on connaît lorsqu'on doit payer. On peut passer des années sans payer de cotisation. Et on à l'assurance que ce sont des gens qui nous aident lorsqu'on est dans une periode de besoin. Ce n'est pas une compagnie multimilliardaire qui veut tirer de plus de profit possible de nos cotisations.

Bref, laissez moi des commentaires et faites-moi part de vos bonnes idées à ce sujet.

Autarcie

2005-02-26T10:37:00.000-05:00

C'est quoi l'autarcie?
En regardant l'étymologie du mot autarcie, on y trouve deux racines grecques:
-autos: qui veut dire "soi-même" et
-arkein: qui veut dire "suffire"

L'autarcie, c'est suffire soi-même à ses besoins. C'est simple n'est-ce pas? Je crois que ce ne l'est absolument pas.

L'homme est paresseux!
Mais quelle découverte ahurissante! L'intelligence de l'homme, si elle n'est pas exploitée à son plein potentiel à tendance à rendre l'homme paresseux.

L'homme qui éprouve des difficultés à effectuer un travail se créer des outils pour travailler. C'est là tout le génie de l'humain

Assurez-vous!

2005-02-17T19:11:00.000-05:00

Si vous étiez paranoïaque, vous pourriez avoir une assurance habitation, une assurance santé, dentaire et sur votre salaire. Vous assureriez également certainement votre voiture (c'est la loi) mais également votre prochain voyage en cas d'annulation ou de perte des bagages. Après avoir assurer tout ce qui est assurable, y compris vos relations interpersonnelles (si c'était possible), vous assureriez votre vie... ou disons plutôt votre décès.

Wow! La peur de l'inconnu et le besoin de tranquillité est un secteur de marché très très profitable. Allez voir ce que vous propose AGF en Europe en terme d'assurance... vous pourriez être surpris: http://www.agf.fr/agfnet/?ElementId=04K

L'assurance... Étape #1
Payez un montant mensuel à l'avance à une compagnie d'assurances juste au cas ou vous auriez un problème, voilà le résumé. Si vous avez un problème maintenant... disons que votre maison brûle ou vous accidentez la voiture de votre voisin vous faites une réclamation à cette entreprise. Après avoir justifié sa demande... comme si l'argent qu'ils reçoivent en cotisation leur appartenait, il règlent vos réparations ou l'achat du nouveau matériel.

L'étape #2, le renouvellement...
Statistiquement, si vous faites une réclamation, vous devenez une personne à risque pour cet oligopole qu'est le marché de l'assurance. Cette compagnie, à qui vous avez donné tout votre argent depuis 15 ans, vous demande de payer un montant supplémentaire pour garder votre tranquillité d'esprit. Elle utilisera sûrement ce surplus d'argent pour se rembourser une bonne partie de ce qu'elle vient de vous payer. Les gens ne veulent parfois tellement pas payer un montant supplémentaire qu'ils décident de payer eux même pour leur problème et de le cacher à sa compagnie d'assurance...

Mais a-t-on vraiment besoin d'assurances?
Je crois que la réponse est oui! La réponse est oui, dans la mesure où l'on fait l'achat de matériel que l'on ne peut se permettre de perdre. Ce type d'achat est très fréquent dans les sociétés occidentales et c'est également là que les grandes compagnies d'assurance se sont développées.

Par contre, la presque totalité des gens sur la planète ne sont pas assurés et ne le seront jamais. Il n'ont pas les moyens d'avoir "besoin" d'une maison à 400000$ ou d'une voiture personnelle. Dans mon cas, je n'ai aucune assurance pour l'instant et je m'en porte très bien. Si je m'achète une maison à crédit un jour, je m'assurerai sûrement contre le feu.

Pourquoi faut-il que je m'assure que les gens du deux-tiers monde ne le font pas?
Il faut comprendre que l'assurance est un moyen palliatif développé par de grands penseurs pour contrer le manque de solidarité dans une société. L'assurance est un moyen de se croire être au dépends de personne. D'après moi, l'assurance personnelle accentue l'individualisme vicieux et contribue à éliminer toute forme de participation à la société. Une personne assurée voyant son voisin dans le malheur se dira: "Tant pis pour lui, il n'avait qu'à penser à s'assurer!"

Le deux-tiers monde ne s'assure pas car ce vieux concept de solidarité y existe encore. Si la maison de quelqu'un dans un village brûle. Le village la reconstruira à l'aide de la notion de partage et de fraternité. Le feu dans une des maisons pourra peut-être même créer de nouvelles amitiés ou améliorer les relations entre les habitants. Je concède qu'en ville, il est plus difficile d'orchestrer une aide à tout le monde, mais il pourrait certainement y avoir un organisme à but non lucratif qui aide les gens qui ont subit un accident à subsister. On pourrait cotiser pour être membre et avoir une caisse commune. Je suis certain que ça pourrait fonctionner. Mais il faudrait que cet argent reste la propriété de chaque membre et qu'il puisse se retirer avec son magot quand il veut... pour prendre sa retraite par exemple. Il ne faudrait pas simplement recréer une simili compagnie d'assurance.

Que fait la compagnie d'assurance avec mon argent?
C'est assez simple... elle fait de l'argent. Elle le place, au meilleur taux d'intérêt possible pour créer le plus d'argent possible. La compagnie devient multimilliardaire. Elle ne paie jamais plus qu'elle reçoit sinon ça ne fonctionnerait pas et on n'en verrais pas autant et dans tous les domaines. Les meilleurs placements sont en Chine présentement... vous lirez mon article sur les RÉER et l'intérêt pour mieux comprendre. En gros, acheter des assurances contribue à l'appauvrissement des pauvres de ce monde et l'enrichissement des riches de ce monde.

C'est tout pour l'instant... j'essaierai d'élaborer sur ce que pourrait être une nouvelle structure pour assurer nos biens collectivement de façon plus éthique et sans perdre notre argent.

Alex

Un bon RÉER

2005-02-16T21:19:00.000-05:00

Je crois qu'avoir un bon RÉER est très difficile.

Même si on entends dire souvent à la télé que c'est bien d'écpnomiser pour nos vieux jours, je crois qu'il faut approfondir un peu sur le fonctionnement tous ces systèmes de RÉER, de pensions et de fonds commun de placement. Ce que ces systèmes ont en commun et de très intéressant, c'est l'intérêt.

L'intérêt, c'est quoi ça??
L'intérêt c'est un pourcentage que la banque affiche quand on place ou on emprunte de l'argent. En gros, ça représente combien d'argent on va créer sur une période de temps pour avoir entreposé 5000$ dans son compte ou pour avoir emprunté 400000$ pour sa nouvelle maison.

L'intérêt que la banque affiche est basé sur le taux directeur (taux cible du financement à un jour) que la banque du Canada à décidé. La banque du Canada elle, établit ce taux en faisant un certain calcul complexe en fonction du taux directeur Étasunien.

Mais je me répète... c'est quoi réellement l'intérêt?
L'intérêt, c'est une sorte de prévision du taux de croissance de l'économie de notre pays... on l'utilise pour contrer l'inflation trop rapide. La logique derrière l'intérêt, et ce qui rend ça si attrayant, c'est de dire que si tu place 100 carottes dans ton caveau et que tu reviens une lune plus tard... y va y avoir 102,3 carottes qui t'attendent... des carottes bien oranges... toutes fraîches.

Pour ceux qui ont déjà cultivé quelque chose ou pour ceux qui ont un sens de logique minime... on voit bien que des carottes... ça ne se reproduit pas si facilement... hein! Cette logique toute simple de carottes, on dirait qu'on l'oublie quand on passe à l'argent. La plupart des gens sont satisfait que de l'argent se crée dans son compte à la fin de chaque mois.

Qu'est ce que ça implique??
Il faut créer de l'argent!! Ne vous inquiétez pas... on en crée, de l'argent, depuis le début de l'industrialisation... on spécule sur toute sorte de ressources qu'on a pas (mines, forêts, carottes, eau potable) et on se force pour les trouver, les vendre et rembourser nos dettes à la banque au plus vite.

C'est bien beau... c'est assez simple mais ce n'est pas très durable comme principe n'est ce pas? Encore là, ce n'est pas grave... on a juste à inventer le concept de "Rendement" et de s'arranger pour faire 10 fois plus de carottes dans le même lopin de terre, d'inventer de la machinerie spécialisée pour piller des ressources plus rapidement. On à juste à miner plus creux, aller plus loin... y'en a toujours des ressources n'est ce pas? La réponse est simple. La réponse est non!

On le voit bien n'est-ce pas? Les mines ferment, les forêts s'écrement de leurs meilleurs arbres, les carottes poussent de plus en mal parce que les engrais chimiques détruisent l'humus la terre et les pesticides font que les insectes et plantes "nuisibles" deviennent résistants. Encore là, ce n'est pas grave, on a juste à inventer la mondialisation... et utiliser les ressources quasi-vierges des autres pays sous-développés et de les développer à notre façon. Je parle de la forêt amazonienne, des puits de pétroles qu'il y a un peu partout, de la main d'oeuvre sous-payée, que l'on garde volontairement dans l'ignorance pour ne pas qu'elle se sache exploitée...

La mondialisation...
Quand on fonctionne dans un système qui fonctionne à l'intérêt, on est dans un contexte où il faut tout le temps "croître", toujours augmenter nos profits, nos marges, sinon, on "perd" de l'argent. La mondialisation nous permet d'exploiter de l'inexploité et rajoute quelques années d'accalmie à notre système en péril.

Les ressources se font rare en occident, les travailleurs coûtent cher, on veut augmenter leur pouvoir d'achat, Eureka! On va développer l'Asie. Il y a plein de ressource inexploitées, les gens y sont facilement exploitables... donnons leur 15cents de l'heure et nous, occidentaux, on continuera à payer nos T-shirts 4,99$ chez Wal-Mart et on sera ben ben contents.

De son côté, Wal-Mart augmentera donc ses profit. Du coup même, la valeur des actions en bourse et finelement, comme façade, ça augmentera le taux d'intérêt de votre petit RÉER. Voyant ça, vous êtes heureux, vous sabrez le champagne en voyant que vous prendrez votre retraite un an plus tôt. Mais vous prendrez votre retraite surement grace au travail de ces petits chinois qui ont travaillé fort et pour peu... en reportant de plusieurs générations leur développement réel pour votre médiocre année de plus. Mais ça... c'est pas grave hein! L'important c'est le rendement... c'est tout ce qu'on voit vraiment... Qui ira visiter ces petits chinois de toute façon.

Ne vous affolez pas, il y'a des RÉER éthiques, qui tentent d'investir le plus possible dans les économies Occidentales, dans le développement durable et qui évitent les usines de torture le plus possible. Si ça ne vous fait pas... cachez votre argent en dessous de votre lit!

Pour les lecteurs mathématiciens
Vous vous demandez peut-être parfois, pourquoi la classe moyenne disparaît? D'après moi, c'est aussi une question d'intérêt. C'est simple, plus la classe moyenne achète de trucs... plus elle s'endette. Les dettes sont soumises à de forts taux d'intérêts qui font qu'elle ne cessent de grandir. Les gens de la classe moyenne devient donc plus pauvres. Les créanciers, actionnaires de compagnies et de banque de toutes sortes, font un profit considérable sur ces dettes de la classe moyenne. Ils s'enrichissent donc. Voilà la simple logique.. et la beauté de l'intérêt c'est que cet écart se creuse sans cesse avec le temps... c'est magique n'est-ce pas.

À bientôt

Le bonheur

2005-02-12T22:33:00.000-05:00

Le bonheur... la recherche éternelle de l'homme, l'aboutissement d'une vie réussie et quoi d'autre encore...

Mais qu'est ce que le bonheur? Question simple n'est-ce pas?

Selon granddictionnaire.com, le bonheur c'est : "[La] Satisfaction des besoins ressentis".

Et ça semble assez évident comme définition n'est ce pas? Mais pourquoi y'a t'il tant de gens malheureux dans les pays développés, lorsque tous nos besoins vitaux sont comblés et même surcomblés? Pourquoi des gens sont visiblement plus heureux que d'autres?

Pourquoi parfois les simples gens sont plus heureux que les président-directeurs-généraux des grandes entreprises? Il y a une expression bien connue en anglais qui dit: "Ingnorance is bliss" ("l'ingorance c'est le bonheur"). Mais comment est-ce possible? Pourquoi s'instruire si l'ignorance rend heureux?

C'est en prenant compte de cela que moi et mon coloc Rémy Bousquet avons tenté de redéfinir le bonheur.

D'après moi, il faut que le bonheur soit quantifiable avant d'être comparé entre les gens. Si je veux affirmer que je suis plus heureux que mon voision, il faut pouvoir mettre nos deux bonheurs sur la même échelle et regarder qui a le bonheur le plus élevé des deux.

Nous sommes venus à la conclusion que le bonheur est fonction de notre connaissance et de notre expérience. Pour être heureux, il faut maintenir le meilleur équilibre possible entre ce qu'on sait et ce qu'on fait. En somme, il ne faut pas que savoir désigner des "chain-saw", il faut aussi pouvoir couper des arbres. Il ne faut pas non plus couper les mêmes arbres pendant 20 ans car on ne peut pas non plus vraiement tirer quoi que ce soit de nos 15 dernières années d'expérience.

Selon moi, il faut toujours pouvoir se défier à faire de nouvelles choses à l'aide de ce qu'on sait faire et de ce qu'on viens d'apprendre. Je crois que le bonheur se cache précisément à cet endroit...

Voyons maintenant l'analogie du bocal à poisson....

Imaginez que votre connaissance correspond à la grosseur d'un bocal et que votre expérience correspond au liquide qu'il y a à l'intérieur. Indépendament de la grosseur du bocal, s'il est plein, vous êtes heureux et s'il est presque vide, vous êtes dépressif! Si par contre, il déborde, vous gaspillez votre temps... car vous n'êtes pas capable de tirer profit de l'expérience qui déborde...

Pour les lecteurs mathématiciens, il ne suffit plus que de trouver une échelle de mesure pour l'expérience et la connaissance. Si je peux mesurer les deux, voici la fonction mathématique du bonheur:

bonheur = conn / |conn - exp|

on remarque que plus la différence entre la connaissance et l'expérience tend vers 0 (plus mon bocal est plein à rabords), plus mon bonheur augmente... si la différence est nulle, on est au Nirvana sûrement

Conclusion

Puisque nous ne pouvons pas encore mesurer convenablement notre expérience et nos connaissances, il est tout de même facile de voir comment être plus heureux... si on est très studieux, il faut faire la fête un peu, voyager, travailler mais pas démesurément. Si on reste trop dans nos livres... on aura un bocal très grand... c'est certain, mais il sera presque vide et on sera dépressif!

Voilà.

Alex